第三百九十七條：國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
最高人民檢察院《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（高檢發(fā)釋字〔2006〕2號(hào)）
二、瀆職犯罪案件
（二）玩忽職守案（第三百九十七條）
玩忽職守罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予以立案：
1、造成死亡1人以上，或者重傷2人以上，或者重傷1人、輕傷3人以上，或者輕傷5人以上的；
2、導(dǎo)致10人以上嚴(yán)重中毒的；
3、造成個(gè)人財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元以上，或者直接經(jīng)濟(jì)損失不滿10萬(wàn)元，但間接經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元以上的；
4、造成公共財(cái)產(chǎn)或者法人、其他組織財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元以上，或者直接經(jīng)濟(jì)損失不滿20萬(wàn)元，但間接經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元以上的；
5、雖未達(dá)到3、4兩項(xiàng)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但3、4兩項(xiàng)合計(jì)直接經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元以上，或者合計(jì)直接經(jīng)濟(jì)損失不滿20萬(wàn)元，但合計(jì)間接經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元以上的；
6、造成公司、企業(yè)等單位停業(yè)、停產(chǎn)6個(gè)月以上，或者破產(chǎn)的；
7、弄虛作假，不報(bào)、緩報(bào)、謊報(bào)或者授意、指使、強(qiáng)令他人不報(bào)、緩報(bào)、謊報(bào)情況，導(dǎo)致重特大事故危害結(jié)果繼續(xù)、擴(kuò)大，或者致使搶救、調(diào)查、處理工作延誤的；
8、嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)，或者造成惡劣社會(huì)影響的；
9、其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的情形。
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）
（2012年7月9日最高人民法院審判委員會(huì)第1552次會(huì)議、2012年9月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第79次會(huì)議通過(guò)）
為依法懲治瀆職犯罪，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理瀆職刑事案件適用法律的若干問(wèn)題解釋如下：
第一條 國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百九十七條規(guī)定的“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上的；
（二）造成經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元以上的；
（三）造成惡劣社會(huì)影響的；
（四）其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的情形。
具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百九十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：
（一）造成傷亡達(dá)到前款第（一）項(xiàng)規(guī)定人數(shù)3倍以上的；
（二）造成經(jīng)濟(jì)損失150萬(wàn)元以上的；
（三）造成前款規(guī)定的損失后果，不報(bào)、遲報(bào)、謊報(bào)或者授意、指使、強(qiáng)令他人不報(bào)、遲報(bào)、謊報(bào)事故情況，致使損失后果持續(xù)、擴(kuò)大或者搶救工作延誤的；
（四）造成特別惡劣社會(huì)影響的；
（五）其他特別嚴(yán)重的情節(jié)。
第二條 國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施濫用職權(quán)或者玩忽職守犯罪行為，觸犯刑法分則第九章第三百九十八條至第四百一十九條規(guī)定的，依照該規(guī)定定罪處罰。
國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，因不具備徇私舞弊等情形，不符合刑法分則第九章第三百九十八條至第四百一十九條的規(guī)定，但依法構(gòu)成第三百九十七條規(guī)定的犯罪的，以濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪定罪處罰。
第三條 國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施瀆職犯罪并收受賄賂，同時(shí)構(gòu)成受賄罪的，除刑法另有規(guī)定外，以瀆職犯罪和受賄罪數(shù)罪并罰。
第四條 國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施瀆職行為，放縱他人犯罪或者幫助他人逃避刑事處罰，構(gòu)成犯罪的，依照瀆職罪的規(guī)定定罪處罰。
國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員與他人共謀，利用其職務(wù)行為幫助他人實(shí)施其他犯罪行為，同時(shí)構(gòu)成瀆職犯罪和共謀實(shí)施的其他犯罪共犯的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員與他人共謀，既利用其職務(wù)行為幫助他人實(shí)施其他犯罪，又以非職務(wù)行為與他人共同實(shí)施該其他犯罪行為，同時(shí)構(gòu)成瀆職犯罪和其他犯罪的共犯的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定定罪處罰。
第五條 國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人員違法決定，或者指使、授意、強(qiáng)令其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法履行職務(wù)或者不履行職務(wù)，構(gòu)成刑法分則第九章規(guī)定的瀆職犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。
以“集體研究”形式實(shí)施的瀆職犯罪，應(yīng)當(dāng)依照刑法分則第九章的規(guī)定追究國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)有責(zé)任的人員的刑事責(zé)任。對(duì)于具體執(zhí)行人員，應(yīng)當(dāng)在綜合認(rèn)定其行為性質(zhì)、是否提出反對(duì)意見(jiàn)、危害結(jié)果大小等情節(jié)的基礎(chǔ)上決定是否追究刑事責(zé)任和應(yīng)當(dāng)判處的刑罰。
第六條 以危害結(jié)果為條件的瀆職犯罪的追訴期限，從危害結(jié)果發(fā)生之日起計(jì)算；有數(shù)個(gè)危害結(jié)果的，從最后一個(gè)危害結(jié)果發(fā)生之日起計(jì)算。
第七條 依法或者受委托行使國(guó)家行政管理職權(quán)的公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，在行使行政管理職權(quán)時(shí)濫用職權(quán)或者玩忽職守，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，適用瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。
第八條 本解釋規(guī)定的“經(jīng)濟(jì)損失”，是指瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案時(shí)已經(jīng)實(shí)際造成的財(cái)產(chǎn)損失，包括為挽回瀆職犯罪所造成損失而支付的各種開(kāi)支、費(fèi)用等。立案后至提起公訴前持續(xù)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)一并計(jì)入瀆職犯罪造成的經(jīng)濟(jì)損失。
債務(wù)人經(jīng)法定程序被宣告破產(chǎn)，債務(wù)人潛逃、去向不明，或者因行為人的責(zé)任超過(guò)訴訟時(shí)效等，致使債權(quán)已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，無(wú)法實(shí)現(xiàn)的債權(quán)部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為瀆職犯罪的經(jīng)濟(jì)損失。
瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案后，犯罪分子及其親友自行挽回的經(jīng)濟(jì)損失，司法機(jī)關(guān)或者犯罪分子所在單位及其上級(jí)主管部門挽回的經(jīng)濟(jì)損失，或者因客觀原因減少的經(jīng)濟(jì)損失，不予扣減，但可以作為酌定從輕處罰的情節(jié)。
第九條 負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、有毒有害食品、假藥、劣藥等流入社會(huì)，對(duì)人民群眾生命、健康造成嚴(yán)重危害后果的，依照瀆職罪的規(guī)定從嚴(yán)懲處。
第十條 最高人民法院、最高人民檢察院此前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。
（一）第一個(gè)層次，將玩忽職守罪的義務(wù)源實(shí)質(zhì)化以限定義務(wù)范圍。
考察玩忽職守罪因果關(guān)系過(guò)程中，首要是對(duì)負(fù)有監(jiān)督或管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的作為義務(wù)的范圍加以厘定。
具體而言，根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不履行監(jiān)督或者管理職責(zé)導(dǎo)致的法益侵害結(jié)果，將其義務(wù)來(lái)源分為兩種類型：
一是負(fù)有特定職責(zé)的監(jiān)督者基于對(duì)危險(xiǎn)源的支配而產(chǎn)生相應(yīng)的監(jiān)督義務(wù)；
二是負(fù)有特定職責(zé)的管理者具有防止危害結(jié)果發(fā)生的阻止義務(wù)。
這就要求在認(rèn)定玩忽職守行為時(shí)，一方面，從形式上判斷公職人員的履職義務(wù)是否符合特定的職務(wù)或業(yè)務(wù)的要求，以明確適用范圍。另一方面，從實(shí)質(zhì)上判斷其不履行或不認(rèn)真履行職責(zé)的行為對(duì)危害結(jié)果是否有原因力或者支配力。
在多數(shù)情況下，行為人不履行監(jiān)督或管理義務(wù)與最終危害結(jié)果之間是通過(guò)被監(jiān)督者的行為傳導(dǎo)所致。如果行為對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生無(wú)支配力，則行為無(wú)實(shí)質(zhì)危害性，行為人即可免責(zé)。
實(shí)務(wù)中，特別是在安全生產(chǎn)、食品衛(wèi)生等領(lǐng)域，發(fā)生危害后果往往是各種因素綜合作用所致，每一環(huán)節(jié)的行為對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生都具有原因力。在這樣的情況下，可通過(guò)義務(wù)來(lái)源實(shí)質(zhì)化將一些僅符合條件關(guān)系，與結(jié)果的聯(lián)系緊密度較低的疏于職守的行為排除在刑法因果關(guān)系的范疇之外。
（二）第二個(gè)層次，構(gòu)建具體作為義務(wù)與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。
玩忽職守罪的因果關(guān)系有其特殊性和復(fù)雜性，具體表現(xiàn)為多因性、間接性、偶然性。
在玩忽職守案件中，危害結(jié)果的出現(xiàn)往往是多人行為共同作用的結(jié)果，公職人員的管理失當(dāng)和監(jiān)督不力是危害結(jié)果發(fā)生的重要原因之一。在玩忽職守罪因果關(guān)系特性及傳統(tǒng)因果關(guān)系理論的局限性的雙重作用下，一旦發(fā)生具有重大社會(huì)影響的責(zé)任事故，不管行為人是否已經(jīng)盡到了謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，只要其履行的職責(zé)和事故發(fā)生單位具有監(jiān)管和被監(jiān)管的關(guān)系，就認(rèn)定行為人構(gòu)成犯罪，似有不妥。因此，有必要引入監(jiān)督過(guò)失理論，以防止實(shí)踐中出現(xiàn)的因果關(guān)系擴(kuò)大化傾向。
不同于一般過(guò)失的是，監(jiān)督過(guò)失的因果過(guò)程是間接性的，其進(jìn)程中介入了直接行為人（被監(jiān)督人）的行為，通過(guò)被監(jiān)督人的直接行為而引起危害結(jié)果的出現(xiàn)。
根據(jù)監(jiān)督過(guò)失理論，對(duì)于結(jié)果回避具有職責(zé)義務(wù)的即可認(rèn)定具有因果關(guān)系，具體認(rèn)定思路是：
一是摒棄慣常的以危害結(jié)果為源頭向前溯及原因的做法，直接對(duì)監(jiān)督過(guò)失行為進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)。只要監(jiān)督過(guò)失行為對(duì)最終結(jié)果的發(fā)生具有一定的原因力，就必須與介入的主體共同承擔(dān)責(zé)任。
二是由因果進(jìn)程的間接性所決定，監(jiān)督者不可能預(yù)見(jiàn)到具體的危害結(jié)果以及因果過(guò)程。因此，監(jiān)督者對(duì)被監(jiān)督者行為所可能造成的危害結(jié)果具有預(yù)見(jiàn)可能性即可，無(wú)須具體預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果的種類、范圍等。
基于以上判斷，在認(rèn)定具體案件過(guò)程中，不能因?yàn)閲?guó)家機(jī)關(guān)工作人員的玩忽職守行為不是導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的直接原因，就否定其對(duì)結(jié)果的原因力，而應(yīng)根據(jù)監(jiān)督過(guò)失的一般理論，判斷行為人是否有監(jiān)督或管理義務(wù)，是否有能力以及是否實(shí)際履行了這種義務(wù)，來(lái)決定是否就其結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。
（三）第三個(gè)層次，對(duì)行為人職權(quán)行使情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)性考察。
前兩個(gè)層次是從橫向上對(duì)監(jiān)督者追責(zé)的主體范圍進(jìn)行的劃定，第三個(gè)層次對(duì)行為人職權(quán)行使情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)性考察，即從縱向上對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定提供實(shí)質(zhì)性依據(jù)，以避免因果關(guān)系的無(wú)限溯及。
考察行為人的職權(quán)行使情況，可從兩個(gè)方面進(jìn)行判斷：
一是法定職責(zé)必須明確、可執(zhí)行，要有法律、法規(guī)、規(guī)章、制度等規(guī)范作依據(jù)，即使是依照慣例、命令、口頭決定形成的職責(zé)，也應(yīng)予以成文化。實(shí)踐中應(yīng)避免以原則性的職責(zé)規(guī)定為定罪依據(jù)的傾向，防止把行政問(wèn)責(zé)升格為刑事處罰，對(duì)不具有實(shí)際監(jiān)督權(quán)限的責(zé)任主體追究刑事責(zé)任。
二是不能超越該職責(zé)范圍內(nèi)一般人的預(yù)測(cè)可能性，從行為人所屬領(lǐng)域的一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的角度出發(fā)，考察行為人是否具備基本的專業(yè)知識(shí)、專業(yè)素養(yǎng)和與之相適應(yīng)的判斷能力。如果行為人在行使職權(quán)時(shí)，對(duì)行為可能導(dǎo)致的結(jié)果有能力預(yù)知，因果關(guān)系的成立就有了實(shí)質(zhì)性依據(jù)。
二、存在介入因素的場(chǎng)合下玩忽職守罪因果關(guān)系的認(rèn)定介入因素導(dǎo)致玩忽職守罪因果關(guān)系判斷起來(lái)更為復(fù)雜，其不僅直接產(chǎn)生了結(jié)果，而且使得某些本來(lái)不會(huì)產(chǎn)生這種結(jié)果的先行行為與最終危害結(jié)果發(fā)生了某種聯(lián)系。這里的介入因素主要包括他人行為、被害人自身行為或者自然事件。在有介入因素的場(chǎng)合下，應(yīng)以玩忽職守罪因果關(guān)系的一般認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)，具體考慮介入因素對(duì)因果關(guān)系成立產(chǎn)生的影響。
依筆者之見(jiàn)，應(yīng)以相當(dāng)性為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即以行為時(shí)客觀存在的事實(shí)為基礎(chǔ)，根據(jù)社會(huì)生活一般經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，如條件行為足以發(fā)生結(jié)果，就成立刑法上的因果關(guān)系。
具體可從以下三個(gè)方面來(lái)認(rèn)定：
一是行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的蓋然性。最早出現(xiàn)的實(shí)行行為導(dǎo)致最終危害結(jié)果發(fā)生概率的高低。發(fā)生概率高者，證明因果關(guān)系存在，反之，則因果關(guān)系不存在。
二是介入因素的異常性。介入因素過(guò)于異常，超出了一般人日常生活經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知范圍的，實(shí)行行為和最終危害結(jié)果之間的因果關(guān)系不存在，反之，因果關(guān)系存在。
三是介入因素對(duì)結(jié)果發(fā)生的作用力。介入因素對(duì)最終危害結(jié)果發(fā)生較先前行為影響力明顯更大、發(fā)揮主要作用的，則先前的行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系不存在，反之，因果關(guān)系存在。
另外，如果介入行為與先前行為對(duì)于結(jié)果的發(fā)生作用相當(dāng)或者互為條件時(shí)，均應(yīng)視為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的原因行為，兩者同時(shí)成立因果關(guān)系。
總之，在實(shí)踐中不能機(jī)械地堅(jiān)持行為與危害后果之間必須存在單一的、直接的聯(lián)系，將大量的玩忽職守行為排除在犯罪之外；同時(shí)，也不能無(wú)限制放寬對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定條件，將應(yīng)予行政問(wèn)責(zé)的行為升格為刑事犯罪。
注：參考天津市人民檢察院第一分院 杜國(guó)偉 《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》
首頁(yè)>>法治進(jìn)行時(shí)>>匯都新聞
